混社会读后感8篇

撰写一篇读后感可以强化小伙伴们对名著内容的体会，写一篇读后感有助于深化我们对书上片段的理解，下面是为您分享的混社会读后感8篇，感谢您的参阅。

混社会读后感篇1

卢梭，一个有着浪漫天性与卓越才情的人，是法国18世纪所有启蒙思想家中最独特、影响最为深远的一位。他敢于坦露自己的灵魂，是真诚的象征。对他来说，自然就是真理，真理高于一切。而他的独特的个性思想成就了他后来的命运。他的著作《社会契约论》就是很好的见证。

?社会契约论》，在法国大革命期间受到了热情地赞美，许多革命者将其视为人生宝典。“人生而自由，却又无往不在枷锁之中。”本书开篇，卢梭就向世人宣告了人类对于自由、平等的永恒追求。这是一本倡导契约自由、确定公共意志之书。《社会契约论》一书的中心论点：人生而自由与平等，国家只能是自由的人民自由协议的产物。国家的主权和立法权在人民，政府只是法律的执行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有权推翻它。

自由是人本性的产物。人性的第一关怀就是对于自身的关怀。人人都有自由选择自己的适当的生存方式，并且，人生来就是自由的、平等的，这是毋庸置疑的。此外，人只有在考虑自身利益的前提下，才有可能把自由转让出去。当人在枷锁之下而丧失自由时，并不是他没有了天然的与生俱来的自由，而是由于外界强势的干扰。总而言之，人生而自由，自由是人的本性的产物。

然而，世界上确实存在着强势与弱势之分。人类想要继续生存，唯一的办法就是集合起来，形成一个联合体，充分发挥全部的共同力量，以保护每个成员的人身与财产。这种结合一经实现，就产生了一个共同体。人们通过订立契约来实现这种结合。值得注意的是，人们订立契约，不仅是一种自由加入的约定，而且不应把转让自己作为条款。在共同体中，每个人自然拥有权利和所属的自由。

主权者是由参加共同体的各个人所构成的。它代表着各个成员的公共利益，绝不可能有损害共同体利益的行为，否则则违背了社会公约。当然，各个成员都有义务服从公共利益，这样，社会公约才是合法性的。主权是一种不可转让、不可分割的权利，因为它代表着民众的公意，而不是个人意志，既是不能随意转让的，也是不可分离的。主权是共同体形成的一项权利，它是建立在社会契约基础之上的。主权者有权利约束每一个成员，但它的权力却是有限的。它不能超出社会契约所规定的界限，不能过分要求、约束成员，这样，才能保证主权权力行使的公正性，才能保障成员在参与社会契约中所获的收益。

何谓法律？这在《社会契约论》中得到很好的阐述。法律是由公意产生的各项规定。法律对国家的成员有着普遍的约束力，它的对象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是个别意志的简单相加。想要国家稳定，人民安定，就必须制定相关的法律，指引着社会向正义的方向前进。

论政府。政府只不过是主权者的执行人，是法律的执行人而已。政府的设立，是以主权者的存在为前提条件的。政府共同体，代表着主权者的共同意志执行国家事务，它是民众与主权者相联系的一个中间纽带，其职能在于实现民众与主权者的相互适应，负责执行法律并维持社会及政治自由。从一个高的角度来讲，随着国家的扩大，人民给予了政府的权力就越多，那么，政府受诱惑的可能性就越大，滥用权力的办法也就越多。因此，人民要加强对政府的约束。当然，不同国家存在不同政府体制，但唯一相同的就是：政府只是主权者的执行人而已。

?社会契约论》这一本书，包含了很多的内容，我无法一一列举，在这里我只是列举几个印象深刻的方面谈谈感受。总之一句话：人生而自由平等；政府只不过是法律的执行者，人民也有权利推翻它。

混社会读后感篇2

大漠孤烟很直很直，犹如一个大大的耸插苍穹的感叹号，叙说着无言的沧桑;长河落日好圆好圆，苍凉和悲壮一览无遗地泻在茫茫戈壁上;驼队，总也络绎不绝，负重跋涉在漠漠沙原上，不甘寂寞的驼铃在夕阳下，叮叮当当……

生逢末世，清王朝在内忧外患的夹攻下已成残灯末庙，气息奄奄的老舍先生是以平民而跻身文坛为数不多的文学佼佼者。可见《骆驼祥子》浓郁的古都风情，市井气息在老舍先生的妙笔生花下使京腔京韵的《骆驼祥子》散发出不可替代的艺术魅力，在文学上何等显赫，让中国文学真正拥有了劳动者的穷苦世俗社会风情的“谭叫天唱《定军山》”。

车夫的圈子，大杂院的生活，随同祥子的命运走向绝望，走向暗淡。祥子带着中国农村破败凋敝的大背景，带着农民的质朴和固执，也带着自己一份勤劳与坚忍走向了我们的生活。也正因为如此，祥子认准了“拉车”一行，凭着他的坚毅和率性，终于成为了自食其力的上等车夫。坚韧不拔、恒心和毅力不正是做人处事之道?可歌可泣的故事，中国当时社会环境是军阀混战，容不得他有丝毫的个人幻想，不到半年，他就在兵荒马乱中被逃兵掳走，失去了洋车，只牵回了三匹骆驼。但是风雨吓不倒祥子，他倔强地反抗着命运，克己地拉车重新白手起家。

天有不测之风云，人有旦夕之祸福。正如俗语所言，人生的道路并不都是那么平坦的，千辛万苦得来的积蓄又被侦探敲诈洗劫一空，圆车梦再次成为泡影。为了追求自己一直向往的理想，他再一次拥有了自己的车子，但这一次是以与虎妞成就畸形的婚姻为代价的。好景不长，虎妞死于难产，祥子人车两空。加之又失去他喜爱的小福子，连遭生活打击的祥子再也无法鼓起生活的勇气，它不再像从前那样以拉车为豪，它厌恶拉车，厌恶劳作。

混社会读后感篇3

区域经济在我国国民经济中占有举足轻重的地位，区域经济的发展状况影响着我国社会主义经济发展的大局，我国区域经济发展不平衡问题是摆在当前社会发展的现实问题，由于结构不合理造成的经济增长质量不高的问题也很突出。

东部地区经济实现快速增长，而中、西部特别是西部贫困地区经济发展还很滞后，在生态环境和民生等方面也存在很大挑战。这些客观存在的区域发展难题都对国民经济总体发展造成很大影响。从实际出发提出并形成的新的区域经济发展论述对于解决区域发展难题，促进经济增长，提高国际竞争力具有不可忽视的作用。

关于区域经济发展的重要论述更加重视发展的协调性和共享性，以公平、协调和共享为核心。在实现经济发展的同时也重视人的发展和社会建设，对全面建成小康社会有一定促进作用。

协调发展是区域经济发展重要论述中最重要的内容，在区域发展中把协调作为核心内容，有助于解决新时期社会主要矛盾，满足人们各方面的正常需要，为人民谋幸福，为民族谋复兴，推动全面建成小康社会。这有利于进一步缩小我国东中西部的发展差距。通过实施区域经济发展战略，我国东部地区进一步扩大开放范围和层次，提高对外开放水平;中部地区稳步发展，基础设计建设更加完善，产业结构更加优化。西部地区获得了更多的发展机遇，人们生活水平显著提高。

随着社会进步和人们生活水平的提高，对环境的要求也越来越高，良好的生态环境是人民共同的福社。区域经济发展思想坚持绿色发展，重视生态环境保护，强调经济与环境协调发展。

贫困地区是全面建成小康社会的短板，没有贫困地区的小康就没有全面小康。区域经济发展需要特别关注农村地区、边疆地区和偏远山区等贫困地区的发展，大力支持这些地区改善基础设施条件，帮助发展区域优势产业，通过制定相关政策提供更多发展机会，提高地区经济社会发展水平，加快实现共同富裕。

关于区域经济发展的重要论述有利于实现经济与生态、社会协调发展，倡导发展成果人民共享，提高人们生活水平和质量，推动解决我国发展的不协调、不平衡和不可持续问题，有效补齐了全面建成小康社会的短板，加快全面建成小康社会发展进程。

混社会读后感篇4

?诚信是立身之本】

最近，我认真阅读了一本好书——《社会主义核心价值观》，真是受益匪浅。通过阅读，我知道了我们中国是礼仪之邦，也是诚信之邦。诚信即诚实守信，是人类社会千百年传承下来的道德传统，也是社会主义道德建设的重点内容，是为人之道、立身之本。

中华民族诚信美德，真可谓源远流长。春秋战国时，秦国的商鞅主持变法。商鞅下令在都城南门外立一根三丈的木头，当众许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏黄金十两。人们不相信这么容易的事情能获得那么多的赏赐，结果没人出手试试。商鞅把赏金提高到50两黄金。重赏之下必有勇夫，终于有人把木头搬到了北门。他立刻获得了50两黄金。就这样商鞅在百姓心中迅速地树立起了威信，从而顺利推行变法，使秦国日益强盛，最终统一了六国。这个故事告诉我们，想要得到别人敬重，就必须讲诚信、重诺言。

在现在生活中，爸爸常常告戒我：诚实是做人立身之本。我总觉得那是老生常谈的说教。直到有一次，爸爸用他自己的行为才让我真正明白其中的道理。

那是去年暑假发生的事，爸爸带我去北海玩。在“世界之窗”门口招牌上标着每位一百元的门票价，我就从爸爸钱包里拿出二百元准备买门票。“阿姨，我买两张票!”我对收银员说。收银员微笑着问：“小朋友，你有多高?一米五以下半价。”我看了看身高线，心想：“要是能省50元，爸爸一定很高兴”。“一米五，大……大概不到。”我结结巴巴地回答道。我迅速把150元钞票往她手里一塞，快步靠近身高线，轻微曲膝下蹲，把脖子一缩，拿了两张票就走。谁知爸爸脸色立刻沉了下来，低声问道：“小善，你觉得这样做对么?” “我只是高一点点儿，交两百元太亏了吧?”我小声辩解道。“差一点也不行。诚实是做人立身之本，你的人品难道只值50元钱吗?”我羞愧地低下了头，赶紧去把钱补上。

这次经历让我知道了诚实是做人的底线，一旦失去了，再多的钱都换不回来。

孔子曾经说过：“言必信，行必果”。是呀，诚信，是中华民族的传统美德，它如同一盏生活中的明灯指引我们前进的道路。让我们从小就用一颗诚信的心去面对社会，面对他人，做个诚实守信的人。

混社会读后感篇5

我曾经觉得卢梭是一个口是心非的人物。之所以给我这样的感觉，源于他早年的一篇文章《论科学与艺术》。当时第戎学院有奖征答一个问题，即艺术和科学的复兴有没有改善人们的举止和道德。卢梭的好友狄德罗建议他回答“不”，因为这样的回答更容易得奖。最后，无论出于怎样的动机，卢梭在他的这篇征文中，给出的答案是“科学与艺术的复兴没有改善人们的举止和道德”。

在《论科学与艺术》中卢梭写到：“在艺术还没有塑成我们的风格，没有教会我们的情感使用一种造作的语言之前，我们的风尚是粗俗的，然而却是自然的；从举止的不同，一眼就可看出性格的不同。那时候，人性根本上虽然不见得更好，然而人们却很容易相互深入了解，因此可以找到他们自己的安全；而这种我们今天已不再能感到其价值的好处，就是得他们能很好地掩饰种种罪恶。”

然而从史料中不难发现，卢梭本人是极爱文学与音乐的。他谱写过音乐作品，撰写过音乐理论，希望成为在音乐领域有所作为。他曾写过一个小文章标题就是《我喜欢音乐》。

卢梭真的是口是心非吗？如果他是这样一个人，那么《社会契约论》的真知灼见，又是出于什么样的动机呢？

卢梭在书写《社会契约论》前，还写过一本《论人类不平等的起源和基础》。他在此书中将人类的不平等分为两类，第一类是自然（生理）的不平等，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生；第二类是精神上（政治上）的不平等，起因于一种协议。第二种不平等包括某一些人由于损害别人而得以享受的各种特权。

在《社会契约论》里，我认为卢梭其实是针对上述的这两个不平等，设计出他理想中的公约。

首先，他认为公约可以改变自然（生理）的不平等，他说“公约不是摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然造成的人与人之间的身体上的不平等。”社会条约“保全”缔约者为目的，使他们不因为年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质不同，而在现实中遭遇不平等。

其次，他觉得要改变精神上（政治上）的不平等，就要改变过去的协议方式，“设计一种人类集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产。在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。”

简单言之，我觉得卢梭的社会契约，一方面要在自然（生理）方面，成为所有缔约者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉个人的意志。

得出这样的结论后，我觉得再读《论科学与艺术》就有了一番新滋味。卢梭所处的18世纪法国社会，凡尔赛宫的皇室奢华风气统领着整个欧洲艺术的发展。不难发现，卢梭憎恶艺术，明确的说，应该是憎恶皇室精神（政治）统治下的艺术。他说“今天更精致的研究与更细腻的趣味已经把取悦的艺术归结成一套原则了。我们的风尚流行着一种邪恶而虚伪的一致性，每个人的精神仿佛都是在同一个模子里铸出来的，礼节不断地强迫着我们。”而另一方面，卢梭喜爱对音乐与文学的喜爱，则是出自于对朴质自然的追寻。他厌恶那些在精神统治下的艺术，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我觉得卢梭不是一个口是心非的人。他的艺术观、政治观是一体的，它们都来源于卢梭对于社会的整体认识与判断。

卢梭认识到社会的不平等分为自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面认为人们不应该在精神方面被统治（艺术不应该被风格、矫饰化），另一方面他认为要用社会契约来改善人在自然（生理）方面的不平等，从而保障人在精神层面能够崇尚自然。

由此我联想到，对于任何一个特定的社会、时代的文化、经济、政治状况，都是一个不可分隔的整体。特定的经济、政治状况，导致了特定的文化状况；而社会对于文化的认识，也必然反映了这个社会对于经济、政治的态度。

欧洲社会从百科全书式的混乱的18世纪到如今，艺术的面貌已经全然改变。概念艺术、行为艺术的当代艺术概念，一次次成为社会思潮的先锋。我想这艺术面貌改变的背后，是社会的经济、政治状况的深层变化吧。

我想起一个学景观设计的朋友，曾经跟我抱怨，中国现在景观设计追求的简约风格，主要是照搬西方近现代极简主义的风格。但其实我们特别没有根基，欧洲从几个世纪前的繁冗奢华的巴洛克风格，变化到今天的极简主义，是几百年的变迁里，一步步走过来的。我们不懂得蕴含在这精炼的简约线条背后的深刻的历史，而只是基于风格的简单模仿。这必然是肤浅而流于形式的。

我觉得这个有些无奈的抱怨，背后实际上反映了当下的社会状况。我们的国家经历的现代化历程，其路径与欧洲是完全不同的。我们在流行风格上对欧美的模仿，体现出的是这背后，在社会政治、经济体制现代化过程中的的全方位模仿。困惑的是，我们作为模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所说的那样，我们不懂得蕴含在这精炼的简约线条背后的深刻的历史，而只是基于风格的简单借鉴。这必然是肤浅而流于形式的。所以，在这个意义上，我觉得我们要读卢梭，不是在寻找一个通往现代化和谐社会的“现成”的契约，而是在读他的痛苦和挣扎，反思他对社会的整套想法。卢梭告诉我们，社会的公约是基于人的自然（生理）的基本保障，社会公约不能干涉个人的精神（政治）意志。我想这是基础，不同的社会各自在这个基础上，根据其不同的发展路径寻找现代化的道路。

那么，我们的社会读透卢梭没？卢梭的社会契约论思想有几分在中国？

我想起前几天一个朋友从日本回来，聊起日本当下的文化发展。觉得各种稀奇古怪、甚至乱七八糟的东西，都有人在当做职业非常认真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，无论多古怪，都会有相应的东西来满足（比如为宅男创造的午夜动漫和咖啡厅）。相比之下，中国要保守得多。主旋律艺术的色彩非常浓厚，主流和非主流的意识非常强烈。

虽然这种当下文化上的差异没有孰对孰错，但我觉得从中还是能够体会到，我们的社会还没有读懂卢梭。因为如果我们读懂了，我们的社会有卢梭所述的某种公约，那么我们社会应该会在文化上呈现出没有主流、非主流之分的状态。既然文化是如此，那么社会的其他方面，应该也是吧。

卢梭说：“我们向往自由，但我们带着镣铐。”或许我们应该对这副承载着历史厚重感的镣铐，有更深一点的领悟才好。

混社会读后感篇6

小时候偶尔听人提起世外桃源的故事，但对详细资料并不知晓。只是对那完美的景象有一种若隐若现的渴望，莫名奇妙的向往。

?桃花源记》是陶渊明的代表作之一。他是中国东晋时期杰出的诗人，他的诗已成为中国古典文库中的宝贵遗产，其中最出色的《桃花源记》和《桃花源诗》，已经成为世代人民雅俗共赏的精彩作品。《桃花源记》是一篇故事性很强的艺术作品，表达了陶渊明对梦想社会的追求。

他写这个虚构的故事是为了寄托他对当时现实社会的不满，和他对完美生活的向往。他是个归隐之士，在写这篇诗作的时候已经离开尘世过隐居农村生活十余年了。他出生寒门，少时虽有抱负，却壮志未酬。他从懂事起就经历了很多的社会和政治上的变迁和纷扰，社会的伪诈、污秽、黑暗令他感到窒息、愤懑。他性格耿直，为官清廉，不愿卑躬屈气攀附权贵，因而与污浊黑暗的现实社会格格不入，之后辞官归隐田园，过自耕自力，日出而作，日入而息的简朴生活。

在陶渊明的笔下，”桃花源”呈此刻我们面前的是“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通。鸡犬相闻。”作者的手笔简练易读，妙笔生花。简单的几句话，就生动的描绘了桃源恬静、优美的自然环境，心旷神怡的景象，长长的绿水，夹岸的桃林，纷飞的花片，芬芳的嫩草，使人赏心悦目，无限的向往。《桃花源记》的主体和核心是借“避秦之乱”这一历史事实来抒发对当时社会的不满，并由此产生的对梦想境界的热烈追求。作者经过形象地描述，神话式的虚构故事和美的活力，打动了千千万万读者的心。最终，作者更用悬念的手法，暗示这样一个完美无瑕的梦想境界，是虚无的，只是作者对自由和极乐世界的追求。

所以，当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候，我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、欢乐和平的生活所深深折服。那里没有剥削、没有压迫，人人都拥有享受自由与平等的权利，他们日出而作、日落而息，过着与世无争的平静生活。这一切竟让如今的我深深向往。虽是虚构的世界，却给了我无限的畅想空间……

混社会读后感篇7

卢梭的《社会契约论》我读了几遍，与霍布斯的《论公民》相比，卢梭的《社会契约论》显得逻辑性更强，观点更鲜明。

开始读《社会契约论》的时候，觉得似乎很简单，但读了一阵后才发现读懂不那么容易。表面上看该书的结构十分简单明了，且每一章节文字并不多。但读懂其中逻辑关系却非易事。为了读懂卢梭，我还读过李平沤写的《主权在民vs“朕即国家”——李平沤解读卢梭》以及相关的一些参考书。一旦读懂之后，对卢梭的感觉又回到开始的状态，他的观点十分鲜明，简单。与他人连篇累牍的政治学论文相比，他的文字不算多，写作的时间也不算长，仅有短短的两个月时间。而李平沤的书更是集其精华，真正介绍卢梭内容的文字更是少了一半，非常适合时间较少又想了解卢梭的人士阅读。

卢梭是十分伟大的，他集社会契约思想的精华而为《社会契约论》，他的思想中的许多内容是真正的马克思主义者应当借鉴的。

卢梭的许多观点或者其主要观点我是同意的，现在凭记忆记录下卢梭在《社会契约论》中的主要观点：

1、理想的社会建立于人与人之间的契约关系，而非人与政府之间的契约关系。对此，我的理解是，若将“契约”一词改为“合作”，可能更符合社会现实。因为人们一般对契约的理解多着重于商业的契约，并且是价值相等的交换性的契约为主。用合作则可以避开一定要等价的思维框架。此外，也可以用来回击一些人对社会契约论的攻击，他们声称，并没有看到谁来签订契约，社会契约何来之有？

2、卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭的时代虽然有共和国，而且卢梭当时也是日内瓦共和国之公民。但当时国家形态的主要模式是统治者与被统治者之间的关系，故卢梭有此观点问世。我个人认为，若不提出这样的观点，而是明确提出政府是公民的代理机构，国王或总统是公民的代理人的观点可能更容易解释他的逻辑。在政府是公民代理人这理观点之下，国王或总统的权力必然必须得到人民或公民的认可。当然，他们失职也应当受到人民的弹劾。

3、卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。这符合古代到现代人们关于民主统治的观点，亦我是所赞成的。事实上，在当代民主制度较为发达的美国，许多公共事务都是由人民或公民选出的代表组成的委员会进行管理，在美国，管理港口有港口管理委员会，美国9。11被炸毁的摩天大楼就是属于纽约港务局的财产，而该局亦是由一个委员会进行管理。管理贸易有贸易委员会等。管理某个地方路政可以有路政管理委员会，等等。

4、由全体人民组成的整体是一个政治集体。在政治上，从对外的关系上，它是主权者，也就是国家。主权者可以是人的集合，国家则是现在政治学上集地域、政治关系等的复杂体。

5、政府的行政官员是主权者授权的。他们做事必然符合公意，也就是全体或者至少是大多数人的利益。

6、人民根据个人意志投票产生公共意志。

7、主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。

8、如果主权者走向公共意志的反面，社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。在这里，卢梭的逻辑思路有一些混乱，他把由全体人民组成主权者，混同为国王之君主权力，即由主权者赋予其权力的政府的行政机构。但总的含义是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民选出的代表来执行管理功能的总统，其所作所为脱离了人民，损害了人民的利益，人民就有权起来反抗，更换这些代理人。他在这里包含了两种含义。其一是以和平的方式，即定期选举的方式更换自己的统治者，实为代理人。其二是当代理人实际上变人民的统治者，人民就有权力起来反抗，直接更换这些僭权者。

9、人生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。即使他自己，也无权出卖自己的自由而为他人的奴隶。当然，这里所说是指人身的自由，政治上决定自由，财产则是有转让的自由。

10、人生来是平等的，没有人有权奴役别人，也没有人有义务受别人的奴役。

11、与个人的人身自由不可转让一样，主权是的运用，不可以转让，不可分割。

12、主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。主权者根据公意制订法律，交由政府代表主权者执行实施法律的活动。政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。他们从主权者接受命令，并将命令转达给国民。主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。

14、民主制不适合人类。卢梭认为，世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制，由少数人所治理；国君制，由一人治理。民主制：严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。民主制需要太多的预设条件和美德，实现全民民主非常困难。“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。”

对此，我有不同的看法。第一，政府形式体现出国家权力的所有制，即国家的权力属于谁。贵族制，实质上是国家权力属于贵族。国君制，国家权力属于国王，即中国自秦始皇以来的封建社会的国家结构。民主制，则是国家权力属于全体人民。卢梭认为民主不适合人类，是与他的人生而平等，生而具有一份平等的权利，政府和国王仅是人民的代表人的观点相左的。

卢梭还有一个地方存在严重的思维混乱，“主权者”。有时，他指全体人民的集合，有时指国王或君主，有时则指立法机构。其实，这三者是不同的主体。人民的整体，构成主权者。立法机构，是由人民中间选出的代表组成，代表全体人民执行立法职能。国王或君主，或总统，以及政府，都是人民的代理人。

正因为存在这个混乱，卢梭在统治与代理的问题上也存在混乱。所以他有这样的说法：统治者的统治要得到被统治者的同意和认可。其实，依据他的基础观点，也是我所同意的观点，必然得出国王或君主或总统仅仅是人民的代理人而已，正如一个股份公司中的总经理。

我认为，民主制度是我们大多数善良的人们所希冀的，所追求的。民主制度的基础是人人自由，人人平等。若人与人之间不平等，存在着阶级，就是假民主，或者只是部分人之间的民主，比如过去所讲之贵族的民主或现在的所谓“精英”的民主，对广大人民群众仍是专制与压迫。

混社会读后感篇8

社会认知即人们思考自身和社会性世界的方式，包括我们如何选择、解释、识记和运用社会化信息。有两种类型的社会认知，第一种是自动化的低努力水平的思维，它是迅速且自动的。第二种是控制性的高努力水平的思维（《思考快与慢》里的系统二），它是有意识的、有意图的、主动的合需要努力的思维。

自动化的思维是因为大脑的图式认知能力，图式可以来组织我们社会性世界的知识以及解释新情况的基本知识和印象。图式是非常有用的，它可以帮助我们组织和理解世界，并填补我们知识的欠缺。失去这项能力的人，遇到每一个情境对于他们而言都是初次体验一样。这无疑是费力和困难的。图式能力能够稳定将新的经验与过去的图式链接起来，而没有这项能力的人，必须去创造出原本并不存在的图式。

那些图式将影响人的认知呢？不同的图式在人的头脑中所占据的优越范围是不一样的，因此我们在社会性世界作出判断是德可提取性是不同的。第一，那些过去经常积累的图式经验越多，可提取性越高。第二，刚刚积累的图式经验，更容易被提取。第三，与眼前的目标相关的图式经验，也会更容易被提取。

被提取的图式经验将影响人的行为，人们不总是被动接受信息，而是常常不同程度低支持或违背图式，然后据此采取行动。最明显的是自证预言。人们对于其他人产生什么样的预期，这话影响他们如何对他人；而这种对待方式又会导致那个人的行为与人们最初的预期一致，使得这一预期成为现实。也就是要相信“相信的力量”。当我们相信对方是友善的，则对方会最终我们表现友善；我们相信对方是不友善，则对方会最终对我们表现恶意。克服自证语言的方法就是改变图式思维，对自己的自动化思维产生意识，用控制性思维去认知他人。

此外，我们启动图式思维时，也会参考我们自己的身体是如何反应的。最典型的例子就是和一个陌生异性第一次约会时如果吃的是一顿美食时，会对对方产生更多的好感。而用餐不那么满意的时候，对对方的印象也会打折。

图式思维时一种心理策略和心理捷径。我们做出的很多判断，都是采用了心理捷径，从而会导致得出错误的结论，有些甚至是悲剧性的错误。但自动化的图式思维在大部分情况下，为我们应对世界的大多数情况起了关键作用。因为我们需要处理的信息不仅大量而且嘈杂，图式思维节省了人的思考做判断的精力。

但我们人类一直在做的减少自动化思维，追求控制化思维，对社会的认知做到有意识、有目标和方法。因为我们认为我们是自由意志的。我们可以更好地控制我们的认知和判断。但人到底是否有自由意志是哲学家讨论了几千年也未有明确结论的问题。然而，相信人有自由意志，是人最有自由意志的证明。相信“相信的力量”在此又发挥重大作用。人们越相信自由意志，人们就愿意去做一个有道德的人。那些不相信有自由意志的人，更容易去做不道德的行为。因此为了社会的最好利益，我们应该相信我们有自由意志。

控制性思维也会给人们带来困扰，尤其是对负性事件的反复的有意识的推理，会让人陷入对负性事件更深的痛苦之中。

总之人们大部分时间是图式思维，因此人们提高自己思维的空间很大，对人类思维最好的比喻是：人类是“白璧微瑕的科学家”，一个尝试从逻辑上揭示社会性世界之谜的才华横溢的思考者，但做的不够完美。人们往往对与他们的图式有出入的事实视而不见，并以实现其图式的方式对待他人，这是优秀的科学家绝不会做的事。